» Start » News » Newsfeatures » Reaktion von Slut - Kopierschutz-Statement

downwiththescene 09.08.2002 | 11:23:16

die sollten sich eher für ihre hirnlose aussage entschuldigen. und sowas nennt sich musiker, schmeißt sein gehirn weg, sobald einer von virgin in sichtnähe ist. leute die solche musik unterstützen tun mir leid.

Stitch 09.08.2002 | 11:31:24
neoliberaler Verschwo:rer
...wow, was für ein konstruktives statement...

settergren 09.08.2002 | 12:59:15

immerhin ein statement der band. ist ja auch nicht grade selbstverständlich. und es ist natürlich keine frage, dass man den standpunkt der band nachvollziehen kann.

Stitch 09.08.2002 | 13:01:23
neoliberaler Verschwo:rer
ich meinte eigentlich eher das posting des herrn da oben ;o)

settergren 09.08.2002 | 13:05:16

jau, hab ich auch so verstanden... :)

settergren 09.08.2002 | 13:06:17

wollte nur sagen, dass ich es eigentlich ganz gut finde, dass sich die band überhaupt dazu geäußert hat. eine lösung des kopierschutzproblems kann man von der band ja nu wirklich nicht erwarten...

warumdenneigentlich 09.08.2002 | 13:12:57

was denkt ihr dennn wer das ist ? das sind slut !! hallo, das sind keine genies, die sind froh über jeden, der sich ihren newsletter abonniert, in der hoffnung, dass sich das album dann auch besser verkauft. wäre ein unding gewesen, wenn die sich nicht geäussert hätten. aber gerade diese gern proklamierte nähe zu den fans auf der einen seite, maßnahmen wie der kopierschutz auf der anderen seite passen nicht so recht aufeinander. nix vertrauen, weder so wirklich in sich, noch in die fans. schade eigentlich, zum glück gibt es www.oth.net wieder, da sind auch links zu ftps, auf denen die neue slut rumliegt.....mal gucken, ob sich 17€ lohnen würden.

babsie 09.08.2002 | 13:18:16
ich bin nicht kerstin grether.
andererseits überall nur opfer der technologie. das fraunhofer institut ist schuld. die haben mp3 erfunden.

warumdenneigentlich 09.08.2002 | 13:21:24

zum glück. weltweiter musiktausch, was tolleres gibts doch kaum !

Stitch 09.08.2002 | 13:22:39
neoliberaler Verschwo:rer
wenn schon, dann ist phillips schuld, als sie die cd erfunden und musikaufnahmen digital gemacht haben.

babsie 09.08.2002 | 13:24:04
ich bin nicht kerstin grether.
okay, philips ist die sau! wie oft hab ich schon den untergang des vinyls beklagt? der industrie gings aber auch nicht schnell genug mit der einführung der cd. also doch die musikindustrie schuld?

sorry, ich kann darüber nicht mehr ernsthaft diskutieren. ich schau mal, dass ich in meiner darniederliegenden it-branche noch einen fuss auf den boden krieg. soll doch die musikindustrie das gleiche machen...

Der liebe Gott 09.08.2002 | 13:24:08
Alarm!
vielleicht sollten wir alle slut ein paar brezeln schicken.

Stitch 09.08.2002 | 13:27:08
neoliberaler Verschwo:rer
@babsie: warum gings wohl der musikindustrie nicht schnell genug mit dem aggressiven durchdrücken der cd? weil sie so doch nochmal mit alten aufnahmen, 1:1 auf cd überspielt, nochmal richtig kasse machen konnte!

warumdenneigentlich 09.08.2002 | 13:27:57

@babsie: die leute kriegen letztlich was sie wollen (ob sie wollen oder nicht *g*), das liegt jenseits von gut und böse. also, warum beschweren ? ich finds ziemlich gut so.

High_Mud_Leader 09.08.2002 | 13:28:02

das könnten wir machen lieber gott!

babsie 09.08.2002 | 13:31:27
ich bin nicht kerstin grether.
@stitch
right. und die preisanhebung. "jetzt haben sie bis zu 70 minuten musik und können die so oft anhören, wie sie wollen". das argument habe ich vor 1 jahr noch bei wom gehört.
und wie haben die ersten tests einem einen vorgegaukelt: unkaputtbar! man kann nen tesastreifen drüberkleben und trotzdem ist noch alles in ordnung (ja, so schrieb man anfangs der 80er)!

@warumdenneigentlich
warum denn eigentlich diktatorische maßnahmen (ob sie wollen, oder nicht: sie kriegen es) ziemlich gut finden? ich hab mir vor langer zeit mal vorgenommen etwas schlecht zu finden, wenn ich etwas als schlecht empfinde. zuerst drängt mir die musikindustrie ein format auf, das ich nicht will. jetzt heulen sie mir die ohren voll, dass es nicht wie gewünscht funktioniert. den effekt kenne ich von meinen kindern. da muss man dann eisern bleiben und sie darauf aufmerksam machen, dass entscheidungsfreiheit immer auch verantwortung bedeutet...

warumdenneigentlich 09.08.2002 | 13:38:47

dikatorische maßnahmen ? genau das mein ich doch, sie kriegen was sie wollen (!!). es gibt gründe, warum sich manche zu einem bestimmten zeitpunkt formate durchsetzen. die cd ist eines von denen, die leute waren zum großteil begeistert. an cds kann ich nicht wirklich etwas schlechtes finden, obwohl ich mir selbst auch lieber lps kaufe. aber objektiv betrachtet bieten digitale formate jede menge vorteile, wie bescheuert müsste ich sein, meine lps über den soundkarten-eingang aufzunehmen, um sie als mp3 in alle welt zu geben ? ist doch toll !! leute lernen auf diese art musik kennen, die zu der sie sonst niemals draht gefunden hätten und werden somit auch insgesamt offener. was zur hölle ist daran bitte schlecht ? und mal ehrlich, ich glaube 50% aller für mich selbst relevanten VÖs gibts auch auf platte. und für ein solch unpraktisches (aber trotzdem sehr schönes, das will ich betonen) format ist das ok. und warum gibt es das ? weil die dicke industrie euch fetischisten kennt und genauso abzockt wie alle anderen. jenseits von gut und böse eben ;)

Stitch 09.08.2002 | 13:45:44
neoliberaler Verschwo:rer
falsch. vinyl wird von der industrie in mindestens 60% der fälle weiterlizensiert, an kleine labels oder unterfirmen. die majors interessiert der vinyl-markt nicht, das ist ein nischenmarkt.
und davon mal ganz abgesehen: ca 80% der platten, die ich mir kaufe sind material zum auflegen. das geht nun mal mit cds nicht (trotz aller technsichen innovationen bin ich als vinyl-dj immer noch schneller als als cdj). wobei ich damit bin ich natürlich auch für die industrie vollkommen uninteressant bin.

babsie 09.08.2002 | 13:48:27
ich bin nicht kerstin grether.
ich habe eben keine missionarische aufträge und verteile meine musik über das internet. ich glaube eben an die kraft eines wohlgeformten mixtapes, aus dem rekorder eines guten bekannten. so lerne ich am besten musik kennen. funktioniert nun seit über 20 jahren so.

und mir wollen partout keine vorteile der cd einfallen. kleinere covers? aseptisches verhältnis durch einschub in einen cd-rekorder? ich weiss nicht... es geht doch nichts über die schwarzen scheiben... bin da eben verblendet. und zahl trotzdem nur im äussersten notfall 17 euro für ne doppel-lp.

ich weiss, ich bin da ne spur weit fetischist und somit logischen argumenten nicht besonders offen gegenüber. und eigentlich wollte ich doch zu dem thema sowieso nix mehr schreiben...

"Your skin is like vinyl
The perfect companion"
roxy music

Stitch 09.08.2002 | 13:50:24
neoliberaler Verschwo:rer
...aber könnten wir das auf nen eigenen thread verlagern und vielleicht wieder zum eigentlichen thema zurückkommen?

downwiththescene 09.08.2002 | 15:34:12

meine aussage war vom inhalt schätze ich ca. 10x höher als das gefasel von nur einer weiteren puppe der musikindustrie. was sollen denn diese ganzen news, von wegen band/künstler xy äußern kritik an den der umsonstkultur angehörigen, vor mp3-gier sabbernden user die grad dabei sind das weitere leben im überfluss von superstar xy zu gefährden.
wo bleiben denn die ganzen kleinen musiker, ohne virgin, bmg und dem anderen scheiß im hintergrund mit ihren aussagen? die sind es doch eigentlich, um die es geht.
langsam bin ich auch die diskussion leid, alles andere stellt sich auf eine stufe mit den jeden tag in den medien heulenden p+r wichsern.
achja, und handtuch über den artikel von der intro der hier stand, von wegen roundtable mit der mi. wie wäre es mit einer stoiber-werbung in der nächsten intro, hm?

Der Martin 09.08.2002 | 16:54:17
offlineking
also bevor ich 17e's für ne
unbekannte pladde ausgeb, muss
ich schon ungefähr wissen was ich
bekomm. Fehlkäufe sind bei den
preisen echt schmerzhaft, also wird
als mp3 reingehört, oder gebrannt.
Gebrannte CDs mag ich aber nich, is
mir zu anstrengend die cover zu
kopieren. ausserdem sehen sie
scheisse aus. Noch schlimmer als
cds. Wenn mir dann also so ne
gebrannte cd gefällt, kauf ich mir das
vinyl und schenk sie weiter oder
nehm sie für die faulen tage, wo man
nich immer umdrehen will. MP3 is
nix zum hören(ausser aufe Arbeit),
nur zum kennenlernen. Das is meine
meinung. Kopierschutz: das
allerletzte...

rekonstrukt 09.08.2002 | 18:15:19

kopierschutz = antiwerbung, da

a) befürchtung offengelegt wird, nicht ausreichend von dem stück zu verkaufen, da es den leuten nicht genug genug ist. kein selbstbewußtsein.

b) man so davon überzeugt ist, dass es übel viele menschen haben wollen werden. viel mehr als früher. die sollen es dann auch kaufen, man möchte auch verdienen dabei. auch viel mehr als früher.

beide fälle sprechen nicht für die persönlichkeit der band bzw. deren mitglieder. also, finger weg vom geldbeutel.

rekonstrukt 09.08.2002 | 18:20:14

genug genug soll heissen: gut genug

stromgitarrist 09.08.2002 | 20:26:47

Ich glaube nicht, dass Slut in irgendeiner Weise mitbestimmen können, ob ihre CD geschützt wird oder nicht. Schon gar nicht bei Virgin. Allerdings kann ich mir auch nicht vorstellen, dass durch solche Maßnahmen mehr CDs gekauft werden. Es ist doch so das der Otto-Normal-Konsument einen bestimmten Teil seines hart verdienten Geldes für CDs etc. ausgibt. Und die CDs, die man kopiert oder als mp3s speichert sind sowieso meist diejenigen, die man nicht kaufen würde. Sozusagen nicetohaves.