» Start » Künstler » Interviews » Morrissey - Die Schönheit der Melancholie

Morrissey

Die Schönheit der Melancholie

27.03.2006, 17:02, Text: Thomas Venker, Thomas Venker

Den großen Vorlauf spar ich mir. Morrissey muss nicht mehr eingeführt werden. Die Facts von der Smiths-Gründung 1982 bis heute kann jeder im Schlaf runtersingen. Die Alben von "Hatful Of Hollow" bis "The World Won't Listen" sowieso. Während die Klassiker anderer alter Helden gerne mal im Plattenregal verstauben, werden diese noch immer aufgelegt. Außerdem haben wir ja das letzte Mal, anlässlich des so called Comebackalbums "You Are The Quarry", den legendären "Morrissey and I"-Beitrag gedruckt, in dem diverse Introautoren ihre ganz persönliche Liebesbeziehung zu Manchesters Most-Nachdenklich erzählten.

Irgendwie seltsam. Da sparte man sich in seiner Teenagerzeit jeden Pfennig vom Pausenbrot ab, nur um mal nach London zu fahren, in die mystisch-verklärte Stadt, in der so viele Fäden der für einen wichtigen Musik zusammenliefen, beispielsweise Rough Trade, The Clash, Camden und irgendwie auch The Smiths (auch wenn ich natürlich wusste, dass sie eigentlich aus Manchester kamen). Es war ein extrem emphatischer Trip mit viel Herzklopfen und leuchtenden Augen - eben der Erstkontakt mit diesem bis dato nur aus der Musik erfahrenen Milieu -, und es sollten viele nicht weniger mit Bedeutung aufgeladene folgen. Als ich zwanzig Jahre später endlich den Mann treffe, der den Soundtrack zu so vielen dieser Momente geschrieben hat, da stehen die Rahmenbedingungen - eine dieser seltsam-nüchternen Fly-in/Fly-out-Geschichten, die sich die Popkultur nur ausgedacht hat, um sich auch mal wie auf dem Amt zu fühlen (wohl, da sich alle in ihr Beschäftigten ebenfalls nach 13. Monatsgehalt, Beamtenstatus und vor allem Beamtenrente sehnen) - im groben Kontrast der Gefühle.

Aber, hey, wer will jammern, wenn er Stephan Patrick Morrissey treffen darf. Gespräche mit dem "Ringleader Of The Tormentors", so der Titel des neuen Albums, sind bekanntlich sehr selten. Angenehmer Nebeneffekt: Da es so wenige sind, wartet Morrissey extrem entspannt in seiner Suite. Es ist das dritte und letzte Interview des Tages - und glücklicherweise haben ihn weder der französische noch der belgische Kollege verärgert, sodass er bestgelaunt die Uhr ausschaltet und wir länger als im tighten Schedule angesetzt reden werden. Wie dankbar. Trage ich doch Fragen aus zwei Jahrzehnten mit mir herum - und damit auch diverse Fragen zu lange vergangenen Tagen, die ich natürlich so nicht stellen werde, sondern immer auf das aktuelle Werk heruntergebrochen. Schließlich will man den Künstler ja nicht mit dem schlimmsten aller Anliegen plagen: dem Smiths-Fragenkatalog. Denn erstens weiß jeder, dass er weder über den Finanzstreit mit dem alten Smiths-Drummer Mike Joyce reden will noch über den persönlichen Krach mit John Maher (a.k.a. Johnny Marr). Und zweitens bietet sich für die verneigende Auseinandersetzung mit dem Backkatalog ja auch eher die subjektiv geleitete Werkanalyse an, wie sie beispielsweise zuletzt Tobias Thomas so schön in der Spex-Sonderausgabe zum 25-jährigen Jubiläum der Kölner Kulturinstitution verfolgt hat. Das wird dem geheimnisvollen Charakter der Musik gerechter und ermöglicht einem, sich im Gespräch auf den spannenden Jetzt-Zustand des Künstlers zu konzentrieren. In diesem Sinne, legen wir los.

Herr Morrissey, es ist mir ein Vergnügen. Ich habe mehrere Themenkomplexe vorbereitet. Beginnen wir mit dem für Sie wohl am wenigsten spannenden, aber aktuellsten. Produziert wurde ja in Rom, der Stadt, in der Sie neuerdings leben. Was hat Sie dorthin gezogen? War es die Historie der Stadt in Kombination mit ihrer religiösen Aufgeladenheit und dem angenehmen Lifestyle?
Auf jeden Fall die mittelalterlichen Stadtteile, aber auch der Wein, die Architektur und die stilvolle Art und die Schönheit der Leute - egal, ob man nun Frauen oder Männer bevorzugt, jeder erscheint in Rom schön, sogar Obdachlose wirken in dieser Stadt schön und tragen fast schon als stylish zu bezeichnende Kleidung. Ich muss gestehen, dass mich das fasziniert.

Eine groteske Feststellung über Obdachlose, denn dann hätte das System ja wirklich gewonnen, wenn selbst das gesellschaftlich Unschöne noch schön verpackt und somit kaschiert werden könnte.
Das stimmt. Ich sehe Rom natürlich im Kontrast zu Los Angeles, wo ich zuvor für einige Jahre gelebt habe. Eine Stadt, in der Stil nicht gerade auf der Agenda steht. Insofern ist Rom wie eine wundervolle Flutwelle über mich gekommen, die mich verschlungen hat - und ich glaube, ehrlich gesagt, dass das vielen anderen mit Rom genauso widerfährt.

Das klingt so, als ob frühere Besuche Sie auf die Idee gebracht haben.
Ich war früher schon in der Stadt, aber die Stadt hatte eigentlich nie eine besondere Wirkung auf mich. Aber ich hatte damals grundsätzlich kein Interesse an irgendwas, egal, wo ich war, ob in Paris oder Köln - für mich gab es damals nur England. Ich habe England lange für etwas Besonderes gehalten und die Engländer für über allen anderen stehend - die Kulturen der anderen werden von uns Engländern gerne ausgelacht. Aber glücklicherweise habe ich dieses Stadium hinter mir gelassen und fühle heute anders.

Und was hat Sie dazu gebracht, Los Angeles zu verlassen, wo Sie ja doch einige Jahre gelebt haben? Man konnte lesen, dass Sie die Polizeipräsenz unangenehm fanden. Meinen Sie das nun persönlich oder eher als diffuses generelles Gefühl? - Für dieses Gefühl des Unwohlseins finden sich ja Zitate auf dem Album. In "I Will See You In Far-Off Places" sprechen Sie die übertriebenen Sicherheitsmaßnahmen an den Flughäfen an - und brechen diesen Aspekt des Leben-Sicherns mit dem Hinweis, dass für andere die Sehnsucht darin liegt, Leben zu beenden.
Ich hatte in der Tat einige Erlebnisse mit der Polizei, und die Polizisten waren dabei immer sehr unangenehm - und das müssten sie doch wirklich nicht sein. Aber da sie über dem Gesetz stehen, sind sie auch hinter ihm - und damit irgendwie gesetzlos. Sie können machen, was immer sie wollen.

Es war also die Kombination aus dem Mikrophänomen Polizeipräsenz und dem Makrophänomen Bush, das ja auch auf dem letzten Album (z. B. im Song "Irish Blood English Heart") und in den Gesprächen zu selbigem schon Gegenstand war, die Sie zum Umzug veranlasste?
Ja. Mit Regierungen ist es doch so, dass die Dummheit von oben nach unten durchgereicht wird. Wenn jemand regiert, der nicht nur ein Dummkopf ist, sondern auch ein Gewaltverbrecher, dann zieht sich das durch alle so genannten Autoritäten des Systems: Alle agieren dumm und aggressiv - und genau so würde ich unglücklicherweise den aktuellen Status quo der amerikanischen Gesellschaft beschreiben. Bush ist für nichts anderes als Aggression bekannt.

Bemerkenswert und traurig, dass man ihn tatsächlich auf diesen Fakt reduzieren kann. Passend dazu sagen Sie auf dem aktuellen Album wie eben angesprochen, dass einige Leute beschlossen haben, Leben zu erhalten, und andere, es zu beenden.
Es ist ja leider so, dass mit Bush und Blair eine Zeit gekommen ist, in der von den Verantwortlichen solche Entscheidungen getroffen werden. Die beiden haben diese Entscheidungen getroffen, obwohl sie wussten, dass unschuldige Irakis getötet würden - der Tod dieser Leute geht auf ihre Entscheidungen zurück, nicht auf die von Sadam Hussein.

Hat Rom viel mit der positiven Stimmung des Albums zu tun? Oder sind Sie wirklich eine Insel, wie Sie mal gesagt haben, die von nichts Äußerem beeinflussbar ist?
Ich glaube schon, dass Rom einen großen Einfluss auf mich hat. Diese Landschaft ist sehr effektiv.

Sehen Sie sich eigentlich als "Ringleader Of The Tormentors", also als Unruhestifter? Auf dem letzten Album "You Are The Quarry" waren Sie ja passenderweise der Querulant.
Ich bin auf jeden Fall in dieser Position. Die Leute reagieren auf mich auf zweifache Art: Entweder sind sie sehr interessiert an mir und widmen sich mir sehr intensiv, oder aber ich bin für sie jämmerlich - es gibt keinen Mittelweg. Ich habe gelernt, damit zu leben, dass ich der Unruhestifter bin, da ich Dinge ausspreche.

Vielleicht wollen Sie es aber auch bewusst sein. Eine solche Rolle ist ja nicht die unangebrachteste in unserer heutigen Welt.
Ich mache das ganz sicher nicht, um mir selbst zu applaudieren. Es ist in der Kunst doch immer so: Wenn du die Dinge voranbringst, dann fühlen sich viele gestört. Man macht sich nicht gerade beliebt, wenn man Dinge anspricht, die die Massen nicht hören wollen, die sie als unangenehm empfinden. Aber wissen Sie, die Meinung der Massen ist immer falsch, genauso wie alle Künstler, die 60 Millionen Alben verkaufen, grauenvolle Künstler sind und nicht die kreativen. Aber das ist nichts Neues. Es waren immer die schlimmsten Aspekte der modernen Musik, die die Masse am meisten reizten. Das liegt daran, dass die Masse lächerlich ist.

Und sind Sie der Ansicht, dass es mehr Leute geben sollte, die Autoritäten in Frage stellen und mit Fragen konfrontieren?
Ich glaube schon, dass es viele Leute gibt, die die Autoritäten in Frage stellen und versuchen, Veränderungen in Gang zu setzen, aber das ist eben keine angesagte Haltung. Dieses Land, Amerika, ist komplett rassistisch angelegt. Und da das so ist, wird jeder stillgelegt, der für die Regierung nicht tolerierbar ist. Popmusik ist leider heute System-stabilisierend - und das macht mir Angst.

Nun haben Ihre Texte ja, wenn man sie grob kategorisiert, zwei Spielfelder: Sie selbst als Hauptfigur und Ihr Hadern mit dem Leben (mit seinen Möglichkeiten, den Freiheiten, aber auch mit seinen Einschränkungen, dem Tod beispielsweise) und Gott. In "To Me You Are A Work Of Art" kommen diese drei Aspekte sehr deutlich binnen weniger Zeilen vor, indem Sie das Leben mit seinen Schmerzen in Relation zur Politik setzen und die Katharsis durch die Liebe entgegenhalten. Und auch in "I Just Want To See The Boy Happy" geht die Liebe mit dem Tod und dem Leben eine Dreiecksbeziehung ein.
Das ist doch die Position, aus der heraus wir alle existieren müssen. Davon abgesehen, was wir im Leben sind, gilt doch: Wir müssen uns alle bewusst sein, dass wir endlich sind und dass Liebe ein großes Antriebsmoment für das Leben ist. Insofern ist das nichts Besonderes, was ich da texte, es ist nur das immer gleiche Thema von meiner aktuellen Perspektive aus.

Ihr Werk ist ja geprägt von der Suche nach Liebe. Liebe wird dabei mit einem besseren Zustand verknüpft - was ist aber, wenn Sie am Ende bemerken, dass diese die Probleme doch nicht zu lösen vermag? Dass ihr eben nicht die kathartische Funktion zukommt?
Nun, das ist das Versprechen, das uns allen vom Leben gegeben wurde: In dem Moment, in dem wir uns niederlassen können, wird die Angst von uns fallen und wir finden zu uns. Das hält doch die Leute pausenlos am Laufen. Ohne die Aussicht auf eine sehr gefühlvolle Beziehung, die ihnen mehr als alles andere bedeuten wird, würden die Leute aufgeben, sich gehen lassen. Die Menschen bleiben doch nicht auf der Welt nur des Versprechens wegen, dass sie im Jenseits die Güte erfahren werden, sondern dass sie lieben werden und geliebt werden.

Aber muss es denn immer eine Partnerschaft sein? Kann man denn nicht auch Freundschaften mit dieser Bedeutung belegen? So gesehen ist doch Liebe auch nichts anderes als ein kirchlicher Trick, um die Menschen bei der Stange zu halten. Wo wir gerade schon bei der Kirche sind: Auf "You Are The Quarry" resultierte aus Ihrer Auseinandersetzung mit religiösen Motiven ein Song wie "I Have Forgiven Jesus" - haben Sie für den eigentlich viel negatives Feedback in den USA bekommen?
Oh nein, so gar nicht. Außerdem ist der Song wirklich nicht antireligiös gemeint, auch wenn es so klingt.

Ich hätte mir das wegen der doch sehr konservativen, regressiven religiösen Gruppen in Amerika gut vorstellen können.
Leute, die nervös werden, werden dies oft nur, da sie die Dinge nicht ordentlich untersucht haben, nicht zugehört haben. In Rom zu sein ist insofern seltsam, als dass der Vatikan überall extrem spürbar ist, emotional, aber auch politisch. Und da der Vatikan ganz gezielt versucht, auf das Leben aller Einfluss zu nehmen, könnte man auch hier damit rechnen, dass die Leute unlocker reagieren - aber sie sind happy.

Sie hadern aber nicht nur mit dem Schicksal, sondern auch mit der Gesellschaft und deren Normen, die darüber entscheiden, wer Teil von ihr ist und wer nicht. Ist das etwas, was sich seit der unfreien Kindposition mit dem Alter verbessert hat? Oder allgemein und nicht speziell auf Sie gerichtet gefragt: Leidet man im fortgeschrittenen Alter noch immer unter den Erwartungen und Konventionen, jenseits aller Selbstbestimmtheit?
Es ändert sich nicht. Wenn du dich als Kind marginalisiert fühlst, dann bleibt das auch so. Da spielt es keine Rolle, unter was für Rahmenbedingungen du lebst. Andererseits: Wenn du eine sorgenfreie Jugend hast und rumtollen kannst, dann wirst du dich auch später frei fühlen - selbst wenn du in Armut leben musst. Ich glaube fest daran, dass unser Geist in den formativen Jahren entsteht und dass man danach absolut nichts mehr machen kann: So ist man dann nun mal: There you go and off you go and off you suffer ...

Und selbst dann, wenn man mehr Kontrolle über das eigene Leben hat, die Gesellschaft nicht mehr in der Form braucht, sehen Sie keine Möglichkeit, den Druck loszuwerden, den man während der Sozialisation aufgebürdet bekommen hat?
Wir brauchen alle die Gesellschaft. Wir leben alle in ihr, und wir müssen auf sie zurückgreifen. Beispielsweise wenn man einen Autounfall hat und ins Krankenhaus gebracht werden muss, da man nicht mehr selbst die Kontrolle über das eigene Leben hat. Es kann also niemand irgendwann sagen, dass er die Gesellschaft nicht mehr braucht. Wir sind die Gesellschaft.

Ist es eigentlich noch immer so, dass alle Songs einen persönlichen Bezug haben?
Absolut.

Zuletzt sind Sie ja als großer Kritiker der Regierungen Bush und Blair in Aktion getreten - was ja stimmig in Tradition zu Ihrer absoluten Ablehnung Thatchers Politik steht, die in "Margaret On The Guillotine" gipfelte. Inwieweit sehen Sie eigentlich eine realistische Chance, als Künstler was zu ändern? Ist nicht das System größer als das einzelne Hassobjekt - und noch schlimmer? Und kann Kunst überhaupt so große Veränderungen in Gang setzen?
Es ist sehr schwierig. Ich glaube, das Maximale, was Musik leisten kann, ist, das Leben erträglich zu machen. Mehr kann man leider nicht verlangen. Wirklich effektive Veränderungen anregen, das funktioniert schon allein deswegen nicht, da die meisten Leute nicht an Kunst interessiert sind.

Sehen Sie das wirklich so pessimistisch?
Ja. Das liegt daran, dass die meisten Leute keine künstlerische Ader in sich tragen - man muss sich ihnen erst ausführlich erklären, und das ist eine ziemliche schwere Angelegenheit.

Würden Sie sich eigentlich gerne intensiver in die Politik begeben? Etwa wie Bono?
Es ist gut so, wie es ist. Ich bin erstaunt darüber, dass ich noch immer diese Möglichkeiten habe. Zwanzig Jahre nach "The Queen Is Dead" wollen die Leute immer noch mit mir sprechen und erwarten das neue Album ungeduldig. Das ist schon eine sehr ungewöhnliche Position, die ich einnehme. Wissen Sie, Popstars wirken oft nur politisch, da sie sich mit Politikern fotografieren lassen. Ich kann mich nicht wirklich an eine politische Aussage von einem Musiker in den letzten Jahren erinnern.

Nun gehen wir alle irgendwann über den Jordan. Reagan, der in Amerika in den 80ern die Inspiration für Thatcher performte, ist nach langer geistiger Abwesenheit gestorben, und auch die Eiserne Lady baut immer mehr ab. Fühlt man da trotz des Wissens um die eigene Vergänglichkeit Genugtuung? Jugend kann die Ableitung, dass man selbst dran glauben muss, ja auch gut ausblenden.
Nein, ich freue mich nie am Elend anderer. Ich würde keine Party schmeißen, wenn sie endlich stirbt, da ich der Meinung bin, dass sie mit ihren Dämonen leben soll. Sie soll sich alltäglich an all die Leben erinnern, die durch ihre Mithilfe zerstört wurden. Sie wird nicht als eine bedeutende Figur in die Geschichte eingehen, da bin ich mir sicher. Sie hatte vielleicht eine gewisse Bedeutung, als sie noch im Amt war, aber am Tag, als sie die Downing Street verlassen hat, war sie schon vergessen. Nicht dass das gut wäre. Irgendwie macht mir das auch Angst, da das ja generell so mit fast allen Politikern geht. Im einen Moment sind sie noch im Amt und haben alle Macht der Welt, und im nächsten, wenn sie das Amt und damit die Macht weitergereicht haben, sind diese so genannten Führer der Welt nichts mehr. Thatcher war sehr destruktiv. Die Leute haben sie nie gemocht. Aber sie war sehr kraftvoll, kommandierte alle herum, und das faszinierte viele an ihr.

Vielleicht wär es aber besser, wenn die Leute die Dämonen aus der Vergangenheit besser erinnern würden, da sie so nicht die Dämonen ihrer Zeit wählen würden.
Bis zu einem gewissen Grad erinnern sie sich schon. Und ganz sicher an einige Ereignisse während Thatchers Amtszeit: an all die englischen und argentinischen Jungs, die im Falkland-Krieg getötet wurden beispielsweise.

Ein sehr dummer Krieg.
Erbärmlich. Aber sie hat das nicht gestört, sie wollte sie in die Luft jagen. Es war sehr deprimierend zu sehen, was diesen gerade mal 17-jährigen Jungs von dieser ausgewachsenen Frau angetan wurde. Und wie leicht ihr Entscheidungen von der Hand gingen, die so viele Menschen töteten. Einfach nur krank.

Da wären wir wieder beim Aspekt, dass manche eben Leben retten wollen und andere vernichten.
Genau. Und ganz sicher ist es heute so, dass Iraki sterben mussten, da Bush dazu aufgerufen hat, sie zu töten. Und auch Blair. Es wären ohne die beiden noch so viele Iraki am Leben. Und warum mussten sie sterben? Was wurde damit erreicht?

Apropos Lebenretten: Einer, der das im Großen macht, ist PETA-Gründer Dan Mathews, den Sie als "ideal American Hero" bezeichnen. Hätte Sie ein solcher Lebensweg auch gereizt?
Ja, und zwar, da ich so sehr an Tieren interessiert bin - nicht an Menschen wohlgemerkt. Menschen können nach sich selbst schauen, zumindest die meisten. Dan ist wirklich bemerkenswert. Er hört nie auf zu kämpfen. Irgendwie schafft er es, immer überall auf der Welt gleichzeitig aktiv zu sein: Er wird achtmal am Tag verhaftet und in eine Gefängniszelle geworfen - und das nur, da er immerzu Leben retten will. Das ist etwas absolut Besonderes.

Gewalt anzuwenden, wie es die Animal Rights Militia undd Hunt Saboteurs machen, geht okay, da selbst intelligenten Menschen am Ende kein anderes Mittel bleibt?
Man muss militant vorgehen, da die andere Seite sehr sehr militant ist. Die Fleischindustrie ist beispielsweise extrem militant. Wenn du etwas gegen McDonalds oder eine der anderen omnipräsenten Ketten sagst, dann werden dich deren Anwälte massiv einzuschüchtern versuchen. Insofern muss man mit den gleichen Mitteln kämpfen.

Stichwort Vegetarismus: Ein Freund von mir, Jens Friebe, hat den tollen Song "An Der Theke Mit Den Toten Kaufst Du Ein" geschrieben - Sie betonen ja angenehmerweise auch immer die Bedeutung des Themas. Fällt es Ihnen eigentlich leicht, auf Fleisch zu verzichten, oder ist es ein Prozess der Selbstdisziplinierung?
Es ist grundsätzlich eine moralische Angelegenheit. Es ist eine Frage der Intelligenz. Die Gehirne vieler Leute scheinen nicht richtig geformt zu sein, arbeiten nicht richtig. Sie können nicht die richtigen Schlussfolgerungen ziehen, sehen nicht das kontinuierliche Leid, das angerichtet wird. Es ist ein Problem der Intelligenz und der fehlenden Aufklärung - in Deutschland ist ja Vegetarismus angenehmerweise sehr weit verbreitet. Wissen Sie, es ist schon so viel gesagt worden über die Grausamkeiten, die man den Tieren antut, dass die Leute es eigentlich wissen sollten - man kann doch nicht wirklich intelligent sein und trotzdem noch immer Fleisch essen. Das ist unmöglich. Es gibt kein intelligentes Argument für das Töten von Tieren. Die Menschen brauchen das Fleisch nicht. Wenn es ihnen etwas zufügt, dann Schmerz. Es macht krank und fett. Von daher muss das einfach mal aufhören. Und wenn ich mir die extremen Seuchen unserer Zeit anschaue, wie beispielsweise die Vogelgrippe oder den Rinderwahnsinn, dann frage ich mich, was die Öffentlichkeit noch an Zeichen braucht.

Und trotzdem habe ich zuletzt eher das Gefühl gehabt, dass die Leute gar zum Fleisch zurückkehren im fortgeschrittenen Alter.
Die meisten Leute sind sehr simpel gestrickt und wollen auch ein einfaches Leben führen. Sie wollen am Ende doch nur an alten Gewohnheiten festhalten - und betonen zur Rechtfertigung gerne, was die Menschheit alles in den letzten 700 Jahren geleistet hat. Es ist sehr schwer, diese Leute zu bitten, mit etwas aufzuhören, auch wenn es eigentlich nur zu ihrem Besten ist - für ihre Gesundheit und für die der Tiere. Die Leute mögen es nicht, wenn man ihnen vorschreiben will, sich einzuschränken.

In vielen Ihrer Aussagen wird deutlich, dass Sie nicht gerade ein gutes Bild von der Menschheit haben. Würden Sie sagen, dass Sie für jeden Ihrer zehn Finger eine Person sehen, mit der Sie es sich vorstellen könnten, ein Jahr gemeinsam zu verbringen?
Ja.

Sie hassen also nicht alle Menschen?
Nein, keineswegs. Aber ich halte die menschliche Rasse für sehr überbewertet.

Wir denken halt, wir seien das Meisterwerk der Natur.
Aber warum? Ich weiß wirklich nicht, warum die Menschen das denken. Wir halten uns für so verdammt wichtig, dabei sind wir letztlich auch nur verwesendes Material, werden keinen Einfluss auf irgendwas gehabt haben - und trotzdem denken wir, dass unser Leben so bedeutend ist und irgendeinen tieferen Sinn hat.

1 | 2 | 3 | ... weiterlesen »

• Drucken
• Versenden

aus Intro #137 (April 2006)

• Mehr Infos

•